El motivo de que consumir mucho alcohol aumente el deseo de fumar más

Un estudio ilumina la forma en que un hábito de alcohol podría dificultar que se venza una adicción a la nicotina

El motivo de que los alcohólicos tengan problemas para dejar de fumar podría deberse a que su consumo empedernido de alcohol acelera la rapidez con que su cuerpo descompone la nicotina, sugiere un estudio.

"Nuestro estudio mostró que el consumo empedernido crónico de alcohol podría conducir a un aumento en la tasa del metabolismo de la nicotina, lo que podría ser un factor contribuyente de las bajas tasas de cesación del tabaquismo en los fumadores adictos al alcohol", apuntó el autor principal del estudio, Maciej Goniewicz.

El metabolismo de la nicotina es el término utilizado para describir la velocidad con que un cuerpo descompone la sustancia adictiva. A las personas que descomponen la nicotina de forma más lenta se les hace más fácil dejar de fumar, porque la nicotina permanece más tiempo en sus cuerpos. Pero el alcohol parece acelerar la descomposición de la nicotina, hallaron los investigadores.

En el estudio, los investigadores midieron marcadores (como la cotinina) que indicaban los niveles de nicotina en fumadores de sexo masculino en Polonia que estaban siendo tratados por alcoholismo. Las medidas se tomaron de inmediato después de que dejaran de beber, y cuatro y siete semanas luego.

Los resultados indicaron que el metabolismo de la nicotina volvió a la normalidad en la cuarta semana después de que los hombres dejaran de beber, según Goniewicz, profesor asistente de oncología del Instituto Oncológico Roswell Park, en Nueva York, y sus colaboradores.

El estudio no probó que el consumo empedernido de alcohol dificulta que se deje de fumar. Pero, apuntó Goniewicz, "se trata de un hallazgo importante, dado que anteriormente se había encontrado que una tasa del metabolismo de la nicotina más rápida se asociaba con fumar más cigarrillos por día, unos síntomas mayores de abstinencia de la nicotina y una menor eficacia de la terapia de reemplazo de la nicotina para la cesación del tabaquismo".

"Algo importante es que también encontramos que cuando los fumadores dejaban de beber, su metabolismo de la nicotina se ralentizó", añadió en un comunicado de prensa del instituto. Una vez esto sucedía, la nicotina permanecía más tiempo en sus cuerpos, de forma que los síntomas de abstinencia no eran tan intensos.

El Dr. Neal Benowitz, coautor del estudio y profesor de medicina de la Universidad de California, en San Francisco, dijo que los hallazgos "podrían tener implicaciones importantes para la comprensión de la conducta de tabaquismo, y para mejorar las intervenciones de cesación del tabaquismo entre las personas que beben o bebían alcohol de forma empedernida".

Además, dijo Benowitz, "esto podría tener implicaciones para el momento o la elección del tratamiento de cesación del tabaquismo en los alcohólicos en recuperación".

El estudio aparece en una edición reciente de la revista Drug and Alcohol Dependence.

Fuente: www.nlm.nih.gov

LEER MAS

Una cesárea anterior aumenta el riesgo de complicaciones con el parto en casa

Los expertos apuntan a una falta de monitorización fetal constante y a la incapacidad de realizar un parto de emergencia si es necesario

Las mujeres embarazadas a las que se ha realizado una cesárea en el pasado no deberían planear dar a luz en casa, porque se enfrentan a un riesgo más alto de complicaciones, advierten los investigadores.

El hallazgo procede de un análisis de unos 2.4 millones de partos a término completo entre 2007 y 2013. De ellos, aproximadamente 4,500 fueron partos asistidos por matronas en casa.

El estudio encontró que los partos en casa de las mujeres con antecedentes de cesárea se asociaron con un riesgo más alto de mortinatos y/o complicaciones neurológicas del bebé.

"Es raro", reconoció el autor del estudio, el Dr. Amos Grunebaum, jefe de partos del Hospital Presbiteriano de Nueva York y del Centro Médico Weill Cornell, en la ciudad de Nueva York. "Pero cuando ocurre, es devastador. En un hospital, se puede hacer una cesárea muy rápidamente, para salvar a la madre y al bebé. Pero eso es imposible en casa".

Grunebaum presentó los hallazgos el sábado en la reunión anual del Congreso Americano de Obstetras y Ginecólogos (American Congress of Obstetricians and Gynecologists, ACOG), en Washington, D.C. Las investigaciones presentadas en reuniones se consideran preliminares hasta que se publiquen en una revista revisada por profesionales.

El consejo actual del ACOG es que "los hospitales y los centros de maternidad son los lugares más seguros para dar a luz", aunque reconocen que las mujeres tienen el derecho de tomar su propia decisión, tras ser informadas del punto de vista médico, sobre el lugar en que dan a luz a su bebé.

Aun así, los partos en casa siguen siendo la excepción a la regla. Pero los datos de certificados de nacimiento en EE. UU. publicados a principios de este año indicaban que la cantidad de bebés nacidos fuera del hospital aumentó de menos del 1 por ciento en 2004 a aproximadamente el 1.5 por ciento en 2014.

El Dr. Evan Myers, profesor de obstetricia y ginecología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke en Durham, Carolina del Norte, indicó que un siglo de avances obstétricos ha hecho que el parto sea una experiencia cada vez más segura, independientemente del lugar donde se realice.

Pero "las mujeres a las que se ha realizado una cesárea anteriormente tienen una cicatriz en el útero que está en riesgo de ruptura durante el parto", explicó Myers. "Se trata de un riesgo bajo. Pero en caso de que ocurra, puede ser muy malo para el bebé y potencialmente también para la madre, así que hay que estar preparados".

Para explorar esta cuestión, el equipo de Grunebaum examinó los datos de certificados de nacimiento recogidos por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.

Todos los bebés llegaron a término, lo que significa 37 semanas o más, y todos tenían un peso "normal" al nacer, lo que significa al menos 5 libras y 5 onzas (2.4 kg).

Además, todos se sometieron a una prueba de Apgar al nacer. Se trata de una prueba estándar (en una escala de 1 a 10) que evalúa la capacidad de respiración, la frecuencia cardiaca, el tono muscular, los reflejos y el color de la piel de un recién nacido. Una puntuación de 7 o más se considera una señal de un buen estado de salud. A los bebés que no respiran y cuyo corazón no late se les puntúa con un 0.

Los investigadores determinaron que el riesgo de obtener un "0" en la prueba de Apgar era raro, pero más alto, en un parto en casa. De forma parecida, el riesgo de que un recién nacido experimentara convulsiones o una complicación neurológica grave era más alto en los partos en casa.

¿Por qué? Grunebaum y su equipo dijeron que la falta de una monitorización fetal adecuada en casa es parte del problema, al igual que la incapacidad de realizar rápidamente una cesárea de emergencia si es necesario.

"Las mujeres tienen que decidir ellas mismas el lugar del parto", enfatizó Grunebaum. "Todo lo que puedo decir es que debemos advertir a las mujeres de que hay un riesgo significativamente más alto en el parto en casa, y por tanto no lo recomendamos".

Marlene Goldman es directora de la división de investigación clínica en el departamento de obstetricia y ginecología en el Centro Médico Darthmouth-Hitchcock, en Lebanon, New Hampshire. Se mostró de acuerdo en que "los riesgos para la madre y para el bebé en esta situación [del parto en casa] superan a los beneficios".

Para las que tienen la intención de dar a luz en casa, Goldman dijo que tener un plan de respaldo que ofrezca un trasporte de emergencia a un hospital "sería recomendable, pero probablemente demasiado tarde" para ser útil.

Fuente: www.nlm.nih.gov

LEER MAS

Los científicos evalúan una sustancia de los 'hongos mágicos' para la depresión difícil de tratar

Un estudio de solo 12 personas sugiere que podría ser de alguna utilidad, aunque se necesitan más y mejores investigaciones

Una sustancia alucinógena que se encuentra en los "hongos mágicos" se muestra promisoria en el tratamiento de la depresión, según un estudio pequeño y preliminar.

"La depresión sigue afectando a una gran parte de la población, y muchas personas no responden a los tratamientos convencionales", dijo el Dr. Scott Krakower, psiquiatra que revisó el estudio.

"Aunque se trató de un estudio pequeño, ofrece esperanzas para la elaboración de tratamientos nuevos, no convencionales, para ayudar a los que se enfrentan a una depresión grave", dijo Krakower, jefe de psiquiatría del Hospital Zucker Hillside en Glen Oaks, Nueva York.

El nuevo ensayo contó con 12 personas con una depresión entre moderada y grave en las cuales el tratamiento estándar no había funcionado. Se dio psilocibina, una sustancia que se encuentra en los hongos alucinógenos, a todos los pacientes.

Tres meses después del tratamiento, 7 pacientes mostraban una reducción en los síntomas de depresión, según un equipo liderado por el Dr. Robin Carhart-Harris del Colegio Imperial de Londres, en Inglaterra.

No hubo ningún efecto secundario grave, dijeron los autores del estudio, publicado el 17 de mayo en la revista The Lancet Psychiatry.

El equipo de Carhart-Harris enfatizó que no se pueden extraer conclusiones firmes a partir de los hallazgos, sino solamente que se ameritan más investigaciones.

Aproximadamente 1 de cada 5 pacientes con depresión no responde a los tratamientos con antidepresivos o la terapia cognitivo-conductual, indicaron los autores del estudio.

"Se trata de la primera vez que se investiga la psilocibina como tratamiento potencial para la depresión grave", dijo Carhart-Harris en un comunicado de prensa de la revista.

"Los resultados son esperanzadores, y ahora necesitamos ensayos más grandes para comprender si los efectos que vimos en este estudio se traducen en beneficios a largo plazo, y para comparar la psilocibina con otros tratamientos actuales", dijo.

¿Cómo podría funcionar el medicamento para aliviar la depresión?

"Los estudios anteriores de imágenes del cerebro de animales y humanos han sugerido que la psilocibina podría tener efectos parecidos a los otros tratamientos antidepresivos", explicó el autor principal del estudio, David Nutt, también del Colegio Imperial.

"La psilocibina se dirige a los receptores de serotonina en el cerebro", dijo, "del mismo modo que la mayoría de los antidepresivos, pero tiene una estructura química muy distinta a la de los antidepresivos disponibles en la actualidad y actúa más rápidamente que los antidepresivos tradicionales".

Pero Krakower enfatizó que se tiene que tener precaución con una droga tan potente.

"La psilocibina sigue siendo una sustancia psicodélica poderosa y puede tener efectos secundarios no deseados", dijo. "Los pacientes deberían interpretar estos resultados con precaución hasta que se realicen más estudios".

Otro experto en salud mental estuvo de acuerdo.

"Se debería advertir a quien lea este estudio que no use esta droga para sí mismo", dijo el Dr. Alan Manevitz, psiquiatra clínico del Hospital Lenox Hill en la ciudad de Nueva York.

Dijo que el estudio también tenía algunos fallos, como su pequeño tamaño y el hecho de que los pacientes tenían "expectativas" de beneficios que podrían haber sesgado los resultados.

Además, la necesidad de vigilar al paciente "durante horas después del tratamiento hace que sea un droga con un uso clínico poco práctico y se requiere más investigación sobre las dosis", dijo Manevitz.

Pero indicó que no es la primera vez que se piensa en la psilocibina como medicamento.

"Se ha pensado en la psilocibina para aliviar el sufrimiento psicológico asociado con el cáncer en la etapa final", explicó. "Los resultados preliminares indican que unas dosis pequeñas de psilocibina pueden mejorar el estado de ánimo y la ansiedad de los pacientes con un cáncer avanzado, y los efectos duran entre 2 semanas y 6 meses".

Fuente: www.nlm.nih.gov

LEER MAS

¿Podrían las papas ser malas para la presión arterial?

Comer papas cuatro o más veces por semana se vinculó con unas lecturas más altas en un estudio

Las papas son un popular alimento básico de la dieta estadounidense, pero comerlas en exceso (hervidas, al horno, en puré o fritas) podría aumentar el riesgo de hipertensión, sugiere un nuevo estudio.

Consumir cuatro o más porciones de papas a la semana se vinculó con un aumento en el riesgo de hipertensión (de un 11 por ciento con las papas al horno, hervidas o hechas puré, y de un 17 por ciento con las fritas), en comparación con comer menos de una porción al mes. Sorprendentemente, las papitas fritas no parecieron aumentar el riesgo, informaron los investigadores de la Universidad de Harvard.

"Esperamos que nuestro estudio continúe la conversación sobre las papas y el riesgo de hipertensión y otras enfermedades", apuntó la investigadora líder, la Dra. Lea Borgi, de la división renal del Hospital Brigham and Women's, en Boston.

Pero una dietista que no participó en la investigación sugirió que no se debe culpar a las papas, sino a lo que la gente les pone, como crema agria y tocineta.

En el estudio, Borgi y sus colaboradores siguieron a más de 187,000 hombres y mujeres que participaron en tres grandes estudios de EE. UU. durante más de 20 años. En ese tiempo, los participantes completaron cuestionarios sobre su dieta. Ninguno de los participantes tenía hipertensión al inicio del estudio.

Las papas tienen lo que se conoce como un índice glucémico alto, en comparación con otras verduras. Y eso puede provocar un aumento marcado en el azúcar en la sangre, lo que podría explicar los hallazgos, según Borgi. El índice glucémico mide la forma en que los carbohidratos aumentan el azúcar en sangre.

Borgi apuntó que este estudio no probó que las papas provocaran hipertensión, sino solo que parecen asociarse con un riesgo más alto.

Sin embargo, los investigadores sugirieron que reemplazar una porción al día de papas con una verdura no almidonada podría reducir el riesgo de hipertensión.

Debido a su alto contenido de potasio, las papas se incluyeron hace poco como verduras en el programa de comidas saludables del gobierno de EE. UU., anotaron los investigadores.

"Nuestros hallazgos tienen ramificaciones de salud pública potencialmente importantes, ya que no respaldan los beneficios de salud de incluir a las papas en los programas de alimentación del gobierno", comentó Borgi.

El informe aparece en la edición del 17 de mayo de la revista BMJ.

Una experta en nutrición dijo que el problema no son las papas, sino más bien las cosas que las personas les echan.

"Una vez más, la reputación de la pobre papa se ve mancillada con este estudio", lamentó Samantha Heller, nutricionista clínica principal del Centro Médico de la Universidad de Nueva York, en esa ciudad.

Las papas han sido un alimento básico en las dietas humanas durante siglos, mucho antes de que la hipertensión fuese el problema que es hoy en día, comentó.

"En promedio, los estadounidenses comieron casi 50 libras (casi 23 kilos) de papas por persona en 2013, la mayor parte en forma de papas fritas", dijo Heller. "Como dietista, ni siquiera estoy segura de poder clasificar las papas fritas comerciales como papas. Las han transformado en palitos de grasa, sal, grasas trans y quién sabe qué más", advirtió.

Y aunque las papas son una buena fuente de vitamina C, potasio, minerales, energía y fibra (si no se pelan), la realidad es que la mayoría de los estadounidenses comen papas llenas de sal, bañadas en mantequilla o ahogadas en crema agria, queso y trocitos de tocineta, dijo Heller.

"No sorprende que los investigadores hallaran que un consumo alto se asociaba con una mala salud", comentó.

Pero las papas pueden ser una parte saludable de una dieta equilibrada, aseguró Heller.

"Se puede hacer puré de papas con aceite de oliva, leche desnatada o leche de soya, y añadir una mezcla de hierbas y especias. Yo no pelo las papas, y añado una mezcla de verduras, como espinacas saltadas y ajo", dijo.

Las patatas al horno también son magníficas con salsa, aseguró Heller.

"Pero tenga cuidado con las porciones", añadió. "Por ejemplo, las papas rojas de hoy día pueden ser inmensas. Alterne las papas con otros granos almidonados, como el arroz o la pasta integrales. Y recuerde que los alimentos almidonados deben conformar solo una cuarta parte de su plato".

Fuente: www.nlm.nih.gov

LEER MAS

¿El matrimonio protege de los problemas con la bebida?

Un estudio halló un beneficio protector tanto para los hombres como para las mujeres, pero no demostró que hubiera causalidad

Las personas casadas tienen menos probabilidades de sufrir problemas con la bebida que las personas solteras, y el efecto protector es particularmente fuerte en aquellas personas con antecedentes familiares de alcoholismo, según un estudio reciente.

"Aunque hace mucho que los médicos son conscientes de los importantes posibles efectos protectores del matrimonio con respecto a los problemas con el alcohol, nuestro estudio observa esto con una perspectiva científica firme", dijo el líder del estudio, el Dr. Kenneth Kendler, profesor de psiquiatría y genética humana y molecular en la Facultad de Medicina de la Universidad Estatal de Virginia, en Richmond.

Los investigadores analizaron los datos de más de 3 millones de personas nacidas en Suecia entre 1960 y 1990, incluyendo más de 70,000 que tenían problemas con la bebida.

En comparación con las personas solteras, el riesgo de presentar un trastorno del consumo de alcohol fue un 60 por ciento más bajo para los hombres casados y un 71 por ciento más bajo para las mujeres casadas, aunque el estudio no pudo demostrar que el matrimonio provocara la reducción del riesgo.

Aun así, los hallazgos "sugieren con fuerza que el matrimonio reduce realmente de forma directa y sustancial el riesgo de presentar un trastorno por el consumo de alcohol. También es especialmente intrigante que este efecto sea más pronunciado en las personas con el riesgo más alto", dijo Kendler en un comunicado de prensa de la Asociación Americana de Psiquiatría (American Psychiatric Association).

El efecto protector del matrimonio podría deberse al hecho de que las personas casadas tienden a monitorizar la salud de sus cónyuges e influir en su estilo de vida, dijeron los investigadores.

Pero los investigadores también descubrieron que los hombres y las mujeres casados con una persona con antecedentes de alcoholismo tienen más probabilidades de tener problemas con la bebida que las personas solteras.

El estudio fue publicado en línea el 16 de mayo en la revista American Journal of Psychiatry y será presentado en la reunión anual de la Asociación Americana de Psiquiatría esta semana en Atlanta.

Fuente: www.nlm.nih.gov

LEER MAS

Por qué unas comidas agradables podrían ser clave en la atención del Alzheimer

Una mejor atmósfera reduce las probabilidades de desnutrición y deshidratación

Hacer que las comidas sean más agradables para las personas con demencia podría reducir su riesgo de desnutrición y deshidratación, informan unos investigadores.

Las comidas de estilo familiar y la música, en particular, se mostraron promisorias para mejorar los hábitos de consumo de alimentos y líquidos, encontraron los investigadores británicos.

"Es probable que lo importante para el bienestar nutricional y la calidad de vida de las personas con demencia no sea solo lo que comen y beben, sino una mezcla integral de dónde comen y beben, la atmósfera, el respaldo físico y social que se ofrece, la comprensión de los cuidadores formales, y los niveles de actividad física de los que se disfruta", planteó la investigadora líder, Lee Hooper, de la Universidad de East Anglia.

Los investigadores evaluaron varias formas de mejorar la ingesta de alimentos y líquidos en más de 2,200 personas con demencia.

"El riesgo de deshidratación y desnutrición es más alto en las personas mayores, pero incluso más alto en las que sufren de demencia", apuntó Hooper en un comunicado de prensa del hospital.

Comprender cómo ayudar a las personas a comer y beber bien es muy importante para respaldar la salud y la calidad de vida de las personas con demencia, explicó.

"Encontramos varias intervenciones promisorias, entre ellas comer junto con los cuidadores, hacer comidas al estilo familiar, facilitar la interacción social durante las comidas, unas comidas más largas, reproducir música suave durante las comidas, realizar ejercicios multisensoriales y ofrecer refrigerios que siempre estén accesibles", comentó Hooper.

Proveer educación y respaldo para los cuidadores tanto formales como informales también pareció ser útil, añadió.

Pero se necesita más investigación para precisar los métodos más efectivos, dijo.

El estudio aparece en una edición reciente de la revista BioMed Central Geriatrics.

Fuente: www.nlm.nih.gov

LEER MAS

Los cultivos genéticamente modificados son seguros

Un extensivo estudio concluye que son tan seguros de comer como los alimentos obtenidos por métodos tradicionales de cosechar plantas

Los cultivos genéticamente modificados no plantean ningún riesgo aparente para la salud humana, concluyó un extensivo estudio publicado el martes por una junta asesora científica de EE. UU.

Comer cultivos creados mediante ingeniería genética es igual de seguro que comer cultivos desarrollados a través de métodos tradicionales de cosechar plantas, según el panel de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina.

El panel no pudo encontrar ningún vínculo entre el consumo de cultivos modificados genéticamente y las tasas de cáncer, enfermedad renal, obesidad, diabetes tipo 2, enfermedades gastrointestinales, enfermedad celíaca, alergias a los alimentos o autismo, según el informe.

"Comparamos los patrones en EE. UU. y Canadá con los patrones en Reino Unido y la UE [Unión Europea], porque en esos países las personas no están comiendo alimentos genéticamente modificados", dijo el presidente del panel, Fred Gould, profesor de agricultura de la Universidad Estatal de Carolina del Norte. "No observamos ninguna diferencia [en los riesgos de salud] entre esos patrones".

Debido a esto, "no hay ninguna justificación para etiquetar con fines de seguridad alimentaria" a ningún producto en el supermercado como un producto genéticamente modificado, comentó el miembro del comité Michael Rodemeyer, experto en alimentación y biotecnología jubilado de la Universidad de Pensilvania.

En alrededor del 12 por ciento de la tierra de cultivo total del mundo se han plantado cultivos genéticamente modificados, encontraron los expertos.

El informe de 388 páginas, solicitado por las Academias Nacionales para revisar las evidencias científicas, representó un intento de aclarar "un panorama confuso para el público y los legisladores", señaló Gould.

"Hay gente que dice que sin cultivos modificados genéticamente será imposible alimentar al mundo en 2050, y hay gente que dice que comer cultivos genéticamente modificados provoca esterilidad o cáncer", dijo. "Se escuchan muchas cosas, y hay una necesidad clara de un estudio que examine con cuidado las evidencias subyacentes a tales afirmaciones".

Joan Salge Blake, vocera de la Academia de Nutrición y Dietética (Academy of Nutrition and Dietetics), dijo que el informe muestra que "en un futuro, basándose en la ciencia, podría haber una alianza entre las cosechas tradicionales y los alimentos genéticamente mejorados que podría ayudarnos a tener sistemas alimentarios sostenibles para el mundo".

La creación de nuevos cultivos a través de la manipulación genética es algo que antecede las modificaciones genéticas en los laboratorios modernos, anotó Blake. Citó el tangelo, que es una mezcla de la mandarina y la toronja.

"A nadie le molesta el tangelo", dijo Blake, dietista registrada y profesora clínica asociada del Colegio Sargent de Ciencias de la Salud y de la Rehabilitación de la Universidad de Boston.

Pero el informe también encontró que los cultivos modificados genéticamente no están cumpliendo con la promesa de mejorar radicalmente el rendimiento de las cosechas para ayudar a alimentar a las personas hambrientas de todo el mundo.

Los cultivos diseñados para ser resistentes a los insectos y a los herbicidas (utilizados para eliminar las malas hierbas) parecen ayudar a los granjeros en el campo. Pero "no pudimos encontrar evidencias en los datos del USDA [Departamento de Agricultura de EE. UU.] de que la ingeniería genética haya incrementado el ritmo en que aumenta el rendimiento de los cultivos de EE. UU.", señaló Gould.

También hay evidencias de que algunas malas hierbas han desarrollado resistencia a los herbicidas como resultado de los cultivos genéticamente modificados resistentes a los herbicidas, encontró el comité. Algunos críticos han advertido que si los granjeros comienzan a depender de unas dosis más altas de herbicidas para matar a esas malas hierbas, entonces los herbicidas podrían poner en peligro la salud humana al contaminar la tierra y el agua subterránea.

El comité llegó a sus conclusiones tras escuchar a 80 expertos, revisar más de 700 comentarios y evaluar cientos de estudios, según el informe.

Hay ciertas evidencias de que los cultivos genéticamente modificados han beneficiado a la salud humana, encontró el panel. Por ejemplo, los cultivos resistentes a los insectos parecen haber reducido las intoxicaciones con insecticidas en los humanos, porque los granjeros no tienen que proteger sus campos con pesticidas peligrosos, señaló el informe.

En el futuro, los cultivos genéticamente modificados que se están desarrollando en la actualidad podrían proteger la salud humana y alimentar mejor al mundo, planteó el panel.

El "arroz dorado", un tipo de arroz modificado genéticamente para aumentar su contenido de beta caroteno, podría ayudar a prevenir la pérdida de la vista y la ceguera en los países en desarrollo, apuntaron los expertos. Cada año, hasta 500,000 niños con deficiencia de vitamina A quedan ciegos, y la mitad mueren en un plazo de un año tras perder la vista, según el informe.

Hasta ahora, los granjeros solo han utilizado de forma generalizada los cultivos genéticamente modificados para resistir a insectos y herbicidas, encontró el comité.

Tres cultivos (el maíz, la soya y el algodón) representan la mayor parte de la producción de cultivos genéticamente modificados, aunque hay doce cultivos genéticamente modificados que han sido aprobados para su uso comercial en Estados Unidos, comentó Gould.

El comité recomienda que la regulación futura de los cultivos debe enfocarse en las características de una planta, en lugar del proceso mediante el cual se desarrolló.

Unas técnicas científicas más nuevas, como la edición genética, han desdibujado las fronteras entre los cultivos vegetales modificados y los desarrollados de forma natural, encontró el panel. "Ya no hay una distinción clara entre los métodos de mejorar los cultivos", dijo Gould.

Gould comparó la situación con la forma en que los teléfonos celulares y las computadoras portátiles antes eran dispositivos completamente distintos. "Hoy día, si le pregunta a alguien para qué usa su celular, le diría que hace la mayoría de cosas que hacía con su computadora portátil en 1996", aseguró.

Bruce Chassy, profesor emérito de bioquímica y ciencias de los alimentos de la Universidad de Illinois, declaró a Associated Press que el informe ofrece una evaluación razonable y basada en los hechos que refuta muchos de los temores sobre los cultivos genéticamente modificados.

"Simplemente no hay una base sólida para su oposición, igual que nunca hubo una base científica para creer que [los cultivos genéticamente modificados] se debían considerar de forma distinta que los demás", apuntó Chassy.

Algunos grupos opuestos a los alimentos genéticamente modificados criticaron el informe antes de su publicación. Food & Water Watch dijo que las Academias Nacionales aceptaron financiación de firmas de biotecnología y utilizaron "científicos a favor de los organismos genéticamente modificados" para redactar sus informes, reportó la AP.

La financiación del informe provino del Wellcome Fund, la Gordon and Betty Moore Foundation, el New Venture Fund, el Departamento de Agricultura de EE. UU. y las Academias Nacionales. Entonces, fue revisado por expertos independientes.

Fuente: www.nlm.nih.gov

LEER MAS